Después de un año de idas y vueltas, discusiones internas, presiones externas, anuncios y más anuncios, la Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad de la norma que criminaliza con penas de prisión la tenencia de drogas para consumo personal, por considerar que implica una intromisión en el ámbito privado y la libertad personal cuando no genera un peligro o un daño para terceros.
El fallo advierte que la persecución penal de los usuarios de drogas tampoco ha servido para combatir el narcotráfico, sino que –acotan algunos jueces– lo ha dificultado. El texto esquiva una indicación directa al Congreso para que modifique la ley vigente, pero exhorta “a los poderes públicos” a “asegurar una política de Estado contra el tráfico ilícito de estupefacientes y a adoptar medidas de salud preventivas, con información y educación disuasiva del consumo, enfocada sobre todo en los grupos más vulnerables, especialmente los menores”.
Aunque fue firmada en forma unánime, la sentencia está dividida en seis votos que llegan al mismo resultado con razonamientos diferentes. Más allá de los matices y de cierta restricción en sus alcances, el pronunciamiento prepara el terreno para una posible reforma legislativa que, según deslizan Sus Señorías, debería concentrarse en dos asignaturas pendientes: desbaratar las redes de comercialización de drogas y asistir desde el sistema de salud a los usuarios, como obligan las normas internacionales. A su vez, dejan instalado un fuerte mensaje hacia todos los tribunales que, sobre todo en las provincias, castigan sistemáticamente a los consumidores –a menudo ocasionales– con la incondicional ayuda de las fuerzas de seguridad y protegen, en cambio, el tráfico propiamente dicho.
Madres a favor del fallo. Las Madres contra el Paco y por la Vida puntualizaron ayer que el fallo de la Corte Suprema es “particular” porque protege conductas privadas y se manifestaron a favor de medidas que eviten “problemas penales a nuestros hijos” que los perjudica cuando van a buscar trabajo.
“Anoche escuchamos al Juez Eugenio Zaffaroni en la Legislatura porteña y nos pareció muy moderado en sus palabras. Eso de libre consumo, droga libre que algunos interpretan no es lo que dicen los jueces”, sostuvo Alicia Romero.
Agregó que desde el punto de vista de las Madres contra el Paco “cada caso es particular, hay muchas historias de vida” que merecen un abordaje cuidadoso al remarcar que como organización están fundamentalmente “a favor de los pibes, de lo que pueda no causarles problemas penales”.
“No defendemos que se cometan delitos, defendemos el derecho a la salud, el derecho de una madre para pedir por su hijo. Los chicos no tienen que pasar por delito para recibir tratamiento”, remarcó.
También dijo que las integrantes de las otras organizaciones “tienen una postura muy arcaica. Nosotras buscamos políticas públicas con acceso a la educación, a la salud. Hay que poner el cuerpo y no sólo la queja, trabajar con los chicos”, dijo.
(Noticia ampliamente tratada por los medios – 26/8/09)
Capítulo Infancia - Periodismo Social
No hay comentarios:
Publicar un comentario